房主任塌房、苏敏遭疑，女性出走后，为何总被舆论“审判”？
最近脱口秀圈出了个事，山东临沂的房主任火了,她上台就说自己更年期绝经，还带着俩闺女净身出户离婚，段子里满是生活的疼，却用笑声盖过去。当时好多人说她是“脱口秀版《出走的决心》”，觉得50岁农村大姐能走出困境太牛了,可火还没几天，麻烦就来了。
有人说她“抹黑前夫”，还有人扒她的段子，说细节是编的，连知乎上都有人问“房主任的经历是真的吗”,后来又爆出来，她把公公的事安在已故婆婆身上写剧本，舆论一下就炸了。
本来挺多人共情她，结果全变成了指责。
女性出走，红了就挨骂？讲完房主任，再说说苏敏阿姨,她前半生全围着家里转，要照顾孩子、给妈养老，还得受丈夫的暴力。
2020年她终于受不了，开着车一个人全国跑，去了珠峰大本营，还玩了冲浪，慢慢成了有百万粉丝的博主，经历甚至被改成电影，可去年她离婚后，风向变了。
她出书、开直播，还去了戛纳电影节，就有人开始嘀咕，有网友说“庆祝离婚值得吗”，还有人说“一开始挺佩服她，后来全是广告，不想关注了”。
傅首尔的情况也差不多，她从《奇葩说》出来，一直是敢拼的女强人样，去年在节目上官宣离婚，还说“离婚是重建健康关系”。
可即便她和前夫处得还行，跟儿子也亲，还是有人说她“蓄谋已久”，甚至后来上综艺，又被扣上“上岸先斩意中人”的帽子。
我觉得这挺双标的，她们没出走的时候，大家可怜她们被困在家里，等她们真走出来，想为自己活点，怎么就这么多挑刺的？
如此看来，女性出走这事，不光现实里难，背后还有更深的原因，有个叫多琳・马西的英国学者早说过类似的问题。
她写了本《空间、地方与性别》，里面就说，社会好像默认“家里”是女人该待的地方，“外面”是男人的地盘。
空间理论，为啥出走难？马西说，女性的流动性被好多东西限制着，不光是可能遇到的暴力，还有大家对“女人该什么样”的期待，这些东西其实就是把女人“关”在固定的角色里。
你想啊，一个女人要是主动离开家，去外面闯，在不少人眼里，就是“不守规矩”，就是在挑战原来的性别秩序。
本来想找些数据印证一下，后来发现联合国的报告里也提过，全球好多女性连自由找工作都难，这就说明，不是个别地方这样，是很多地方都存在的问题。
女性想走出那个“固定空间”，从一开始就面对着看不见的墙，聊完现实里的姑娘们，再看看书和电影里的，好多影视作品里，女性出走都特别“爽”。
比如《伯德小姐》里的女主，非要去纽约找自己，还有《涉足荒野》里的姑娘，一个人徒步一千多英里，就为了摆脱过去的伤，这些角色好像只要走出去，就能找到自由。
影视文学，出走很美好？文学里也有类似的故事，埃莱娜・费兰特写的《我的天才女友》里，埃莱娜靠读书离开老家，进入知识分子的圈子，莉拉虽然没离开，但也用自己的智慧跟身边的男权对抗。
还有埃德娜・奥布莱恩的《出走》三部曲，写两个爱尔兰姑娘逃离乡村，可结局并不美好，一个在爱情里迷失，一个嫁了人还是没挣脱束缚。
我本来觉得这些虚构的故事能给现实里的女性点力量，后来发现不是这样，虚构里的出走，大多是理想化的，可现实里的女性，走出去之后要面对的，比电影里复杂多了。
虚构里的出走挺痛快，可现实里还藏着别的坑，资本，现在不是流行“她经济”吗？好多资本看到女性出走的故事有流量，就想把这些故事变成“生意”。
资本，把出走当生意？苏敏阿姨火了，就有人找她出书、做直播，房主任脱口秀红了，背后也有流量可以变现，傅首尔能接那么多综艺，也是因为她“独立女性”的标签有市场。
可资本捧她们的时候，没说清楚，等她们真开始赚钱，舆论就又变了，搞不清的是，为啥资本能靠她们的故事赚钱，她们自己靠自己的经历谋生，就成了“吃红利”？
福柯不是说过“规训权力”吗？我觉得这时候就挺明显的，本来大家同情她们，把她们当“可怜人”看，可等她们想自己掌握话语权，想赚钱养活自己，就有人出来骂，想把她们拉回原来的位置。
毫无疑问，资本其实是把女性出走的叙事，变成了赚钱的工具，那些喊着“支持独立女性”的营销，好多也是假的，比如有的品牌卖“独立女性口红”，可背后对女员工并不好。
最后想想，从刘小样说“我宁可痛苦，不要麻木”到现在，二十多年过去了，女性出走的方式变了，从偷偷离家到公开表达，可遇到的困境没怎么变。
社会好像只允许她们“温顺地离开”，不允许她们“靠自己获利”，并非明智之举的是，大家总盯着她们的“错”，却没看到她们背后的那些阻碍。
真正的出走，不该是让女性走一步就要解释一步，不该是让她们怕“声名狼藉”，希望以后，女性想为自己活的时候，不用再面对这么多指责，能真正自由地选择自己的人生。
页:
[1]